AeyeScanの評判・口コミ

【導入前の課題とサービスでの解決】 ・OSSの脆弱性ツールを使っていたが、過検知の切り分けや巡回の精度の確認に多大な人的コストを要していた。 ・発見される脆弱性に関して、どのような対策をすればよいのか、検討するのにコストを用七得た。 ・ユーザ企業やその監督官庁に定期的に脆弱性診断を実施していること、また診断結果を報告する必要があった。 【サービスを利用していて実感しているメリット】 ・アプリケーションの脆弱性の発見と、対策の実施、および対策結果の確認。 ・アプリケーションを提供する事業会社への報告書として活用できる。 ・事業会社のセキュリティ担当者は、監督官庁への報告にも活用できる。 ・OSSを使った脆弱性診断にかかる以下のような過大なコストを軽減できる。 ・ルールの設定/診断にかかるネットワーク設定/大量の過検知/重複検知を含む診断結果の精査

①導入前の課題 WEBアプリケーションの脆弱性診断は外注すると、調整ごとが多く、費用も１回あたり数百万と高額で頻繁に実施できませんでした。診断を受けたいときに外注先との日程が合わなかったりすると、WEBサイトのリリース期限に間に合わない等のリスクもありました。 また無料の診断ツールはスキルがなく、とても使いこなせない状態でした。 ②導入後の効果 WEBサイトの脆弱性診断が内製化できるようになりました。 WEBサイトの定期的に診断ができるようになりました。 事前の調整事項が少なくなりました。

【導入前の課題】 AeyeScan導入前は、セキュリティベンダーによる機械診断および人手による診断を1回/年の頻度で実施していた。当社グループでは100を超えるWebサイトが運用されているが、コストの観点より重要度の高い一部のサイトを、表層的かつサンプリング的に診断するに留まざるを得なかった。加えて、発見された脆弱性を是正したとしてもそれを確認できるのは翌年の診断であり、多くの脆弱性が内在している可能性が非常に高い事を認識しつつもそれに対処する手がなかった。 【導入後の効果】 最大の違いは、セキュリティベンダーの費用より遥かに低いコストで、多数の診断ができるようになった点。加えて、1つのWebサイトに着目するとサンプル調査ではなく網羅的に全ページの診断も可能となった点も変化した内容。 これらの変化により、脆弱性診断の網羅性は飛躍的向上したほか、是正の確認やWebアプリの更改時診断、公開前診断等も実施できるようになった。 ただし、脆弱性診断の担当者は、従来のように「丸投げ」ができなくなった点は、従来にはない追加稼働が必要となったほか、若干の習熟が必要である。

【導入前の課題とサービスでの解決】 AeyeScan導入以前は、同価格帯の診断ツールを利用していた。そのツールは診断の実行時間にムラがあったため、場合によってはリリースの全体スケジュールに影響が出ることもあった。そのため「競合ツール・サービスの情報収集を行い、必要であれば移行しよう」といったように社内で話が進んだ。 【サービスを利用していて実感しているメリット】 OWASPTOP10とIPAの基準に即した診断項目で診断可能でありつつ、移行の動機である「診断スケジュールの安定化（診断実行時間の短縮）」が実現できた。また前ツールよりも操作性が向上したことにより、診断を実施可能なメンバーも増やすことができた。